“Kỳ thi 2 trong 1 là 2 +1 hay 2 “quấn quýt” 1? Tích hợp là như thế nào? Ba củ su hào, cà rốt, cà chua cho vào một túi ni lông hay thái ra thành món súp thì mới gọi là tích hợp, đủ cơ sở để phân loại TS hay không? Tôi nói một ví dụ rất đơn giản, nếu cấu trúc đề thi là 10 câu, trong đó 60% câu hỏi cơ bản, 40% câu hỏi phân hóa dùng để xét tuyển ĐH. Cùng một bài thi 6 điểm, bộ sẽ đánh giá năng lực TS như thế nào với một bài được 6 điểm theo kiểu 6 + 0 và bài thứ hai là bài 4 + 2?” – ông nêu dẫn chứng.

Còn theo ông Võ Thế Huân, kỳ thi chung này không khác gì bị “ép duyên” với nhau. Các trường ĐH tự nhiên phải “gánh” thêm việc là lo tốt nghiệp THPT cho TS, điều này không đảm bảo đúng phân cấp trong quản lý TS. “Tôi chưa bao giờ thấy kỳ thi nào kéo dài trong vòng 1 tuần như thế này, gây xáo trộn cuộc sống của nhiều gia đình, sự ảnh hưởng không nhìn thấy là năng suất LĐ, thời gian LĐ của toàn XH trong một thời gian như vậy!” – ông nói.

Tại hội thảo, nhiều ý kiến cho rằng Bộ nên mạnh dạn xem lại cách thức thi và nếu cần thiết, dù có phải tách hai kỳ thi một lần nữa. Theo nhà giáo Văn Như Cương, nên xét lại hai kỳ thi nhưng với quan điểm khác. Đó là: Kỳ thi THPT giao cho sở GDĐT và thi nhẹ nhàng, còn với xét tuyển ĐH, nên giao quyền tự chủ cho các trường, tùy theo nhu cầu đào tạo ngành nghề để các trường lựa chọn cách xét tuyển phù hợp.

Đề xuất bỏ điểm sàn, TS Trần Hữu Nghị - Hiệu trưởng ĐH Dân lập Hải Phòng cho rằng, cần để TS chọn trường phù hợp theo kiểu tự chủ ĐH, thi theo yêu cầu bộ môn của trường thì sẽ hợp lý, đỡ tốn kém đi lại hơn. Ông Võ Thế Huân đồng tình với việc, nếu bộ vẫn tiếp tục kỳ thi chung, nhất thiết phải điều chỉnh bất cập của kỳ thi vừa rồi. Còn lại, nên nghĩ đến việc phân cấp thi tốt nghiệp THPT cho sở GDĐT. Với tuyển sinh ĐH, cần trả lại kỳ thi này cho các trường ĐH. Các trường sẽ tự quyết định thời gian, phương thức tuyển sinh, bộ chỉ thanh kiểm tra và giám sát thi, duyệt chỉ tiêu các trường.

Về tự chủ tuyển sinh, ông Mai Văn Trinh – Cục trưởng Cục Khảo thí và kiểm định chất lượng (Bộ GDĐT), cho hay, bộ không hề ép buộc các trường phải lấy kết quả thi để xét tuyển mà trường hoàn toàn có thể có phương án tuyển sinh riêng. “Vừa rồi đã có hơn 200 trường ngoài việc dựa một phần vào kết quả thi còn thêm nhiều hình thức tuyển sinh khác, Bộ không ngăn thậm chí còn giúp sức. Chúng tôi rất muốn hệ thống các trường ĐH tự lực được công tác tuyển sinh của mình, để chúng tôi cũng không phải vất vả như thế này! Các trường ĐH một phần chưa sẵn sàng, một phần chưa đủ lực để tự chủ tuyển sinh” – ông Trinh nói.

Đại biểu Kim Chi cũng cho biết: “Không chỉ là nữ Bí thư tỉnh ủy, tôi nghĩ rất nên xuất hiện nữ lãnh đạo ở vị trí cao hơn. Bởi nếu có lãnh đạo nữ thì bất cứ khi nào đưa ra những quyết sách về những vấn đề chung sẽ có được cái nhìn tổng quan, hài hòa hơn là chỉ có nam giới. Nếu điều này thành hiện thực thì đây cũng là dịp để chị em phụ nữ khẳng định vai trò của phụ nữ không chỉ trong nước mà còn cả trên trường quốc tế nữa. Nguyên thủ quốc gia là nữ, tôi nghĩ hết sức là cần thiết".

Về số lượng nữ đại biểu trong quốc hội hiện này, vị Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Yên cho rằng: “Hiện nay trên thực tế, 50% dân số của chúng ta là nữ mà tỷ lệ đại biểu quốc hội là nữ lại chưa đầy 30%. Mặc dù chưa đầy 30% nhưng trong việc tham gia phát biểu tại nghị trường hay các hoạt động khác thì nữ đại biểu cũng không thua gì so với đại biểu nam.

Tỷ lệ này rõ ràng là chưa phản ánh hết vai trò và chức năng, vị trí của phụ nữ, chưa tưng xứng với năng lực của chị em. Vì vậy, nếu tăng số lượng nữ đại biểu lên nữa, tôi vẫn thấy là tốt hơn”.

Cũng liên quan đến vấn đề này, chia sẻ với phóng viên Người Đưa Tin, Đại biểu Nguyễn Thị Nguyệt Hường (Đoàn Hà Nội) đưa quan điểm: “Tôi rất ủng hộ cán bộ là nữ, dù ở vị trí nào”.
 

Đại biểu Dương Trung Quốc (Đoàn Đồng Nai).

Tuy nhiên, khi trao đổi bên hành lang Quốc hội với PV báo Người Đưa Tin, Đại biểu Dương Trung Quốc tỏ ra e ngại khi đưa ý kiến: “Chúng ta đã từng nói rất nhiều về câu chuyện bình đẳng nam nữ. Chúng ta cũng cố gắng đưa ra những con số, những chỉ tiêu, tôi rất hoan nghênh. Nhưng so sánh với các nước khác thì chúng ta đã bao giờ có nữ nguyên thủ quốc gia chưa?

Bí thư tỉnh ủy là nữ cũng quý rồi, nhưng tại sao không phải là người có chức vụ cao nhất? Trong khi đó, mở đầu lịch sử nước ta có Hai Bà Trưng. Lịch sử ghi nhận có Bà Triệu? Do đó, về vấn đề nữ cán bộ, tôi thấy rằng chúng ta vẫn thực hiện một cách lý thuyết”.

Trước đó, trong số các Bí thư tỉnh ủy được bầu và tái đắc cử nước ta nhiệm kỳ 2015-2020, nữ bí thư tỉnh ủy trẻ nhất vừa được tái đắc cử là bà Võ Thị Ánh Xuân. Bà Xuân là Ủy viên dự khuyết Ban chấp hành Trung ương Đảng được Đại hội đại biểu Đảng bộ tỉnh An Giang lần thứ X tiếp tục tín nhiệm bầu làm Bí thư Tỉnh ủy An Giang nhiệm kỳ 2015-2020.

Ngoài bà Võ Thị Ánh Xuân, một nữ Bí thư tỉnh ủy khác cũng vừa được tái đắc cử đó là bà Hoàng Thị Thúy Lan (Vĩnh Phúc). Bà Lan tiếp tục được Đại hội tín nhiệm bầu và tái đắc cử chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Vĩnh Phúc, nhiệm kỳ 2015 - 2020.

Nữ bí thư tỉnh ủy thứ ba là bà Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1967. Bà Thanh được tín nhiệm bầu giữ chức Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình khóa XXI.

Vụ việc nhân viên cây xăng "ăn đòn" vì bị nghi gian lận.

Trong khi đó, trả lời báo chí, ông Trịnh Đức Hiệp - Quản lý cửa hàng bán xăng 117 Trần Cung cũng khẳng định, sẵn sàng nộp phạt 50 triệu đồng nếu tài xế Vượng chứng minh được cửa hàng gian lận.
Theo ông Hiệp, năm 2009, cũng có câu chuyện khách hàng đi vào cây đổ xăng và nói bình xăng xe ô tô Daewoo Matiz chỉ chứa được 35 lít, tuy nhiên, sau khi đổ xong nhân viên thông báo là 44 lít.

Khách hàng cũng bức xúc khiếu nại lên cơ quan chức năng và Trung tâm Đo lường Việt Nam đã vào cuộc kiểm tra. Sau đó, cơ quan chức năng kết luận cột xăng mà khách hàng mua vẫn đảm bảo các yêu cầu. Kết quả đo của đơn vị kiểm định xe cũng cho thấy, bình xăng thực tế của khách lên tới 47 lít, còn con số 35 lít chỉ là ngưỡng an toàn nhà sản xuất xe khuyến cáo người dùng nên đổ.

Ông Hiệp cho hay, trước thời điểm xảy ra sự việc, ngày 22/10, Chi cục Tiêu chuẩn đo lường chất lượng Hà Nội đã có buổi kiểm tra đột xuất tại cây xăng. Đơn vị này đã kết luận, cây xăng không có gian lận.

Cần cơ quan chức năng vào cuộc
 
Trao đổi với PV báo Người đưa tin, ông Nguyễn Mạnh Hùng - Phó Chủ tịch Hiệp hội Bảo vệ Người tiêu dùng cho rằng, hành động “tạt tai” nhân viên cây xăng là thuộc về văn hóa ứng xử giữa các bên.
Riêng về việc gian lận xăng dầu, ông cho rằng muốn làm rõ thì cần cơ quan chức năng vào cuộc.
Theo ông Hùng, việc gian lận xăng dầu gần đây lắng dịu tuy nhiên đó không phải do gian lận giảm xuống mà do người tiêu dùng không muốn phản ánh.

Được biết, tháng 12/2014, Viện Đo lường Việt Nam thực hiện cuộc kiểm nghiệm tại cây xăng lớn nhất Hà Nội (số 1 Trần Quang Khải) với hai chiếc xe Ford Escape. Theo đó, bình xăng theo dung tích công bố 61 lít nhưng khi đổ đầy thì được tới 67-68 lít. Quy trình này được kiểm nghiệm bằng bình chuẩn, không qua máy bơm của cây xăng.

Chứng kiến buổi kiểm nghiệm đó, ông Nguyễn Mạnh Hùng, Phó chủ tịch Hiệp hội Bảo vệ người tiêu dùng chia sẻ: "Đúng là có vấn đề chưa rõ ràng ở đây. Dung tích bình xăng có thể đổ được bao nhiêu lít là con số khuyến cáo để đảm bảo xe vận hành an toàn, hay số tối đa hết mức thì các nhà sản xuất cần có công bố rõ ràng".

Gia đình anh Vượng đưa xe đi khám tại gara ô tô trước sự chứng kiến của nhiều người.

Trong khi đó, ông Nguyễn Hồng Điệp - Vụ trưởng Vụ Đo lường, Tổng cục Đo lường chất lượng Việt Nam cho biết: Muốn biết ai đúng, ai sai cần phải có cơ quan kiểm định độc lập, với dung tích bình chuẩn để xác định dung tích chứa tối đa thật sự của bình xăng xe Cerato có khiếu nại.

Vị lãnh đạo của Tổng cục Đo lường chất lượng Việt Nam cho biết thêm, qua thanh kiểm tra, mức gian lận cây xăng cao nhất mà cơ quan này ghi nhận được tại các tỉnh là 7-8%, chưa bao giờ đến 10%.

Ngoài ra, ông Điệp cũng tư vấn, người tiêu dùng nên phản ánh đến cơ quan quản lý nhà nước về đo lường chất lượng ở địa phương (chi cục) hoặc hội bảo vệ tiêu dùng ở địa phương. Hai đơn vị này sẽ có trách nhiệm tiếp nhận và xử lý theo quy định.

Công ty ôtô Trường Hải lên tiếng
 
Nhận định về việc này, đại diện Công ty ôtô Trường Hải (đơn vị lắp ráp xe Kia tại Việt Nam) cho biết: Bình xăng của xe Kia Cerato là 50 lít. Nếu đổ tràn lên nắp thì xăng nằm trên đoạn ống giữa có thể thêm được khoảng 2 lít. Đây là phần chứa ở dây dẫn từ chỗ đổ xăng đến bình, độ dài khoảng 50 cm, ống bé.

Anh Nguyễn Quyết Thắng - Giám đốc trung tâm gara ô tô Nam Trường Thành khẳng định đổ 56,6 lít xăng vào bình xe của anh Vượng là điều vô lý.

Cụ thể, ông Trần Vũ Sơn - Phó tổng giám đốc công ty Trường Hải cho rằng, bình xăng ôtô làm bằng vật liệu an toàn, chống giãn nở và có chia ngăn nên theo lý thuyết khó đổ thêm được nhiều so với dung tích chuẩn. Tuy nhiên, việc xác định chính xác bình xăng đổ được tối đa bao nhiêu cần phải được kiểm tra đo lường thực tế chứ không thể theo lý thuyết.

Ở trường hợp của khách hàng Hoàng Văn Vượng (Hà Nội), chiếc xe Kia Cerato có bình chứa dung tích 50 lít và khi đến cây xăng trên phố Trần Cung thì nhiên liệu vẫn còn. Tuy nhiên, lượng xăng cần để đổ đầy bình lên tới 56,6 lít. Nếu dung tích của bình chứa là chuẩn, số xăng bị gian lận sẽ cao hơn nhiều mức 6,6 lít (hơn 13%).

Tát người gian lận cũng phạm luật
 
Trong một diễn biến khác, dư luận cho rằng chưa xét đến đúng sai trong việc “gian lận xăng” nhưng việc vị khách hàng ra tay tạt tai nhân viên cây xăng là vi phạm pháp luật.

Trao đổi với PV, Luật sư Giang Hồng Thanh – Trưởng văn phòng Luật sư Giang Thanh cho hay: “Hành vi đánh người của anh Vượng rõ ràng là vi phạm pháp luật, cho dù nhân viên đó có sai thật sự đi nữa.”

Tuy nhiên, luật sư Thanh cho rằng có thể do bộc phát, trong lúc nóng giận nên anh Vượng mới “tạt tai” cảnh cáo nhân viên kia.

“Chúng ta cũng cần phân tích vấn đề trong từng trường hợp cụ thể. Hành động của anh Vượng trong thời điểm đó chỉ là bộc phát, vì nóng giận mà gây ra sự việc” – vị luật sư nói.

Luật sư Thanh cho rằng, trong trường hợp cây xăng gian lận thật thì đây cũng là hành vi cần phải lên án và nghiêm trị.

Khắt khe hơn, luật sư Lê Văn Kiên – Trưởng văn phòng luật sư Ánh sáng & Công Lý cho biết, theo nội dung hình ảnh trong clip được chia sẻ trên mạng, rõ ràng người đàn ông là chủ nhân chiếc xe đã vi phạm pháp luật.

“Đành rằng họ nóng giận vì nghi ngờ nhân viên cây xăng gian lận, tuy nhiên họ không được phép chửi bới và tát nhân viên cây xăng như vậy”. – Luật sư Lê Văn Kiên khẳng định.

Theo luật sư Kiên, sự việc đúng sai thế nào phải để cơ quan chức năng điều tra và kết luận. Không thể quy tội người khác khi sự việc chưa rõ ràng rồi ra tay đánh người. Ngay cả trong trường hợp nhân viên cây xăng có gian lận thật, thì hành động tát nhân viên cây xăng cũng đã vi phạm pháp luật”.

Luật sư Kiên phân tích, hành vi chửi bới và tát nhân viên báng xăng của anh Vượng là hành vi gây rối an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Đồng thời, quá trình kiểm tra thương tật của nạn nhân, nếu lực lượng chức năng xác định nam nhân viên kể trên có tỷ lệ thương tật quá 11% thì phải xử lý hình sự.

Về vấn đề bồi thường, bồi hoàn cho oan sai, Đại biểu Huỳnh Nghĩa nói: “Đây là vấn đề cử tri rất bức xúc. Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước được Quốc hội khóa XII thông qua năm 2009, trong đó dành hẳn chương 7 quy định trách nhiệm hoàn trả cho oan sai gây nên tại Khoản 1 Điều 56: “Người thi hành công vụ có lỗi gây ra thiệt hại có trách nhiệm hoàn trả Ngân sách Nhà nước khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị hại. Nhưng 6 năm qua, chưa thấy cơ quan nào gây ra oan sai tổ chức thi hành nghiêm túc quy định này, mặc dù rất nhiều cử tri đã đề nghị Quốc hội cho ý kiến”.
 
Kết thúc bài phát biểu của mình, Đại biểu Lê Thị Nga (Đoàn Thái Nguyên), Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã bày tỏ ý kiến xin Quốc hội nửa phút để nói về hoạt động hậu giám sát oan sai của Quốc hội, trong đó có vụ án về Huỳnh Văn Nén.

“Chúng tôi rất hoan nghênh Bộ trưởng Bộ Công an và Viện trưởng Viện Kiểm sát tối cao đã tiếp thu ý kiến của đại biểu quốc hội, ngày 22/10 vừa qua đã chỉ đạo kiểm tra và cho Huỳnh Văn Nén được tại ngoại sau 17 năm tù giam.

Với những dấu hiệu oan sai đã rõ mà đoàn cán bộ giám sát đã chỉ ra thì tôi đề nghị cơ quan điều tra, viện kiểm sát tỉnh Bình Thuận phải khẩn trương đốc thúc việc điều tra lại. Nếu không đủ chứng cứ chứng minh Huỳnh Văn Nén phạm tội thì phải sớm đình chỉ và xác định bồi thường mà không phụ thuộc vào việc có tìm ra ai là thủ phạm giết nạn nhân Lê Thị Bông hay không theo đúng nguyên tắc suy đoán vô tội và theo yêu cầu của Nghị Quyết 96 của Quốc hội. Xin cảm ơn Quốc hội”, Đại biểu Lê Thị Nga nói.

Kết quả không kích đã xóa sổ các mục tiêu khủng bố và các ô tô yểm trợ được lắp đặt súng máy phòng không ZU-23 tại Aleppo.

Phi công Nga lên máy bay Su-24 chuẩn bị xuất kích tấn công khủng bố ở Syria

“Các máy bay Nga tại Syria đã thực hiện 71 đợt không kích, tấn công 118 mục tiêu khủng bố tại Idlib, Homs, Hama, Aleppo, Damascus và Latakia. Tăng cường số lần không kích dựa vào thông tin tình báo về các cơ sở khủng bố ở Syria.

Không kích các cơ sở hạ tầng bí mật mà hiện nay khủng bố đã rời đi hoặc được ngụy trang bí mật, trước hết là các sở chỉ huy, nơi trú ngụ của khủng bố. Ngoài ra, tiếp tục phát hiện và tiêu diệt các đoàn xe chở vũ khí, đạn dược của các phần tử cực đoan” - Thiếu tướng Igor Konashenkov nói.

Tấn công dồn dập vào Aleppo
 
Tại khu vực Aleppo máy bay ném bom Su24M của Nga đã không kích dồn dập tiêu diệt một cơ sở của khủng bố, là nơi tập kết giao dịch cung cấp vũ khí, đạn dược cho khủng bố.

Tấn công dồn dập vào Aleppo

Ông Konashenkov cho biết: “Ở vùng lân cận khu dân cư Tel Mregan của tỉnh Aleppo máy bay ném bom Su-24M đã không kích một cơ sở của bọn khủng bố. Mục tiêu này được khủng bố sử dụng để tiến hành kiểm soát tuyến đường cao tốc, mà trên đó thường xuyên thực hiện các giao dịch cung cấp vũ khí và đạn dược”.

Ngoài ra, Thiếu tướng Nga khẳng định, kết quả không kích đã xóa sổ các mục tiêu khủng bố và các ô tô yểm trợ được lắp đặt súng máy phòng không ZU-23 tại Aleppo.

Mục tiêu luôn trong tầm ngắm
 
Tại tỉnh Damascus không quân Nga đã không kích sở chỉ huy, đầu mối thông tin liên lạc của nhóm khủng bố Jaish al-Islam và tiêu diệt hoàn toàn các mục tiêu này. Tại tỉnh Homs máy bay Nga cũng tiêu diệt 1 sở chỉ huy khủng bố Al-Nusra Dzhebhat

Ông Konashenkov kể rằng, sở chỉ huy bố trí trong tòa nhà 2 tầng, cạnh đó có 4 xe jeep được trang bị các súng máy hạng nặng và súng cối. Sau cuộc không kích của Su-34, tất cả các phương tiện giao thông của khủng bố đã bị tiêu diệt.

Các mục tiêu khủng bố tại Syria luôn ở trong tầm ngắm của Không quân Nga

Tại thung lũng Elgab, tỉnh Idlib các máy bay tấn công Su-25 đã tiêu diệt trạm tiếp ứng ngụy trang lớn, trong đó chứa nhiều vũ khí, đạn dược và các cơ sở vật chất.

Ngoài ra, không quân Nga còn phá hủy hoàn toàn sở chỉ huy và kho đạn lớn của bọn khủng bố ở tỉnh ven biển Latakia nhờ vào các thông tin thu thập từ máy bay không người lái.

Thực trạng kỹ thuật của không quân Nga
 
Thiếu tướng Nga khẳng định, tất cả các máy bay của Nga tại căn cứ không quân Hmeymim ở Syria được bảo đảm tối ưu về kỹ thuật, vũ khí, đạn dược và nhiên liệu.

Không quân Nga luôn bảo đảm không kích hiệu quả

“Thực tế này là câu trả lời đầy thuyết phục mà các phương tiện truyền thông nước ngoài loan tin nói rằng các máy bay Nga tại Syria thường xuyên bị hỏng hóc về kỹ thuật, thiếu trầm trọng nhiên liệu, đạn dược.

Tôi muốn một lần nữa khẳng định rằng, tất cả các dịch vụ bảo đảm cho không quân Nga tại Syria làm việc trong mọi điều kiện thời tiết, bảo đảm không kích hiệu quả, đáng tin cậy” - Ông Konashenkov kết luận.